Los humanos ganan a los ordenadores

Publicado por en Tecnología el 25/08/2010

Muchisimos, miles de jugadores en la red han demostrado que su método de absorción de proteinas es bastante mas efectivo que el de los mas complejos programas informáticos.

La estructura en tres dimensiones de una proteína es clave para comprender su función biológica y para diseñar fármacos que interactúen con ella. Sin embargo la predicción por ordenador de la estructura de una proteína representa un desafío muy grande porque hay que analizar un gran número de posibilidades hasta alcanzar la solución, que se corresponde con un estado óptimo de energía. Es un proceso de optimización.


 En la Universidad de Washington David Baker y sus compañeros iniciaron un proyecto de computación distribuida que aprovechaba los tiempos muertos de los ordenadores pertenecientes a los que se ofreciesen voluntarios. Se llamaba Rosetta@home y fue todo un éxito, como era de esperar tras la primera prueba de este tipo lanzada por SETI para la búsqueda de vida extraterrestre. No tardaron en llegar comentarios de usuarios diciendo, que creían que podían hacer el trabajo más deprisa de lo que lo hacía el ordenador. Y segun asegura Eric Hand, por ahora el ser humano tiene mas percepción espacial que un ordenador... Por ahora!

El caso es que Baker se apoyó en informáticos para crear en 2008 un juego en red asociado a Rosetta@home, que llamaron Foldit (pliégalo, en inglés). En él los jugadores compiten, colaboran, desarrollan estrategias, acumulan puntos y escalan niveles, mientras manipulan proteínas simplificadas con herramientas intuitivas pero según las reglas de la bioquímica.

Para los jugadores que no saben nada de biología molecular se prepararon unos niveles de introducción, y se ha demostrado, según los científicos, que los mejores jugadores son en su mayoría, ajenos a la bioquímica.

Para comprobar su pericia, los científicos plantearon a los jugadores 10 problemas concretos de estructuras de proteínas que conocían pero que no se habían hecho públicas. Encontraron que en algunos de estos casos, concretamente cinco, el resultado alcanzado por los mejores jugadores fue más exacto que el de Rosetta. En otros tres casos las cosas quedaron en tablas y en dos casos ganó la máquina.

Que opinais?

Enlaces:

Rosetta@home

Si te ha gustado, compártelo con tus amigos!